Se rendre au contenu

Agrégateurs IA : Netflix de l'intelligence... ou Piège à Crédits ?

J'ai testé 3 agrégateurs pendant un mois. Un seul joue franc-jeu.
5 novembre 2025 par
Agrégateurs IA : Netflix de l'intelligence... ou Piège à Crédits ?
Florent Cadet

TL;DR - J'ai dépensé de l'argent réel sur trois agrégateurs IA (1min.ai, Poe, Mammouth) pour voir ce qu'on a vraiment pour son fric. Spoiler : l'un d'eux fait du "review farming" pour gonfler sa note, un autre vous bloque au bout de 75 questions, et le troisième... est français et transparent. Détails inside.

Il s'agit du tout premier de dossier de recherche documenté et traiter de manière rigoureuse que je realise ... Pardonnez si l'article ne correspond pas a mon style habituel j'ai été obligé de faire de la relecture et correction via IA (Claude). N'hésitez pas a me faire un retour cela me serait très utile ! Surtout si vous appreciez mon travail ! Ou même au contraire au moins je saurais que je n'ais pas a m'embeter a en refaire 🤣

Le constat qui fait mal

On a maintenant un paquet d'IA sous la main : Claude AI, Gemini, Grok, et évidemment celui auquel vous avez pensé avant même que je commence à écrire - ChatGPT.

De ce constat est né un nouveau modèle de consommation : les agrégateurs d'IA. C'est rigolo parce que j'aurais jamais pensé qu'on pourrait agréger tout ça, mais effectivement c'est possible. Un peu comme Netflix a rassemblé plein de séries, ou Spotify plein de chansons.

Alors j'ai commencé à creuser un petit peu la question parce que je me suis dit : tiens, ça peut être un modèle intéressant, mais comment ça se finance ? Comment ça marche vraiment ?

J'ai cherché pour vous. Parmi ceux qui sont les plus mis en avant, j'en ai sélectionné trois. Je vais vous montrer leur utilisation, vous montrer ce que ça coûte réellement, et ensuite on va discuter de pourquoi ça existe et surtout comment ils se financent.

Mes trois cobayes

1min.ai - Le confus

J'arrête pas de voir des articles sponsorisés dessus dans ma veille techno. Les avis sont globalement très positifs, "génial" qu'ils disent. Je vais regarder.

On arrive sur une première page qui nous dit qu'en gros, même sans carte de crédit, on peut tester en créant son compte. Cool. Ils sont utilisés et reconnus par plus de 500 000 utilisateurs de différentes industries, paraît-il.

Poe - La licorne américaine

Fait par Quora (oui, le site de questions-réponses). C'est vraiment minimaliste : pas de prix, pas de slogan, rien. Juste un message qui dit "les meilleurs IA tous au même endroit".

Pour en savoir plus, il va falloir que je crée un compte et que je me connecte. D'accord.

Mammouth - Le français

Une entreprise française pour le coup. Quand on arrive dessus, au moins le truc qui frappe : le message est clair. "Un seul endroit pour 10 € par mois".

Ça inspire le plus confiance quand on arrive dessus. Maintenant, quand on sait que Claude a un abonnement à 20 dollars, que ChatGPT c'est 24€/mois... on peut s'interroger. Il faut bien que ces gens mangent.

Phase 1 : Vérifier les tarifs (avant de sortir la CB)

1min.ai : Le système de crédits façon casino

Facile, ils ont un onglet "Pricing" sur leur site.

Ce qui est proposé :

  • Offre gratuite avec plein d'options mais tout est limité
  • Offre Pro à 6,50$/mois : 1 million de crédits
  • Offre Business et Entreprise

Première chose intéressante : on parle de "crédits". On nous détaille à quoi ça sert, comment c'est fait, quel usage on peut estimer avoir par mois. En gratuit, c'est environ 250 000 mots. Pas énorme, mais pas rien non plus.

Maintenant, à voir comment c'est réellement traduit, cette histoire de crédits. Les IA ne marchent pas avec des "mots", elles marchent avec des tokens, et c'est pas tout à fait la même chose. À première vue, l'offre la plus alléchante semble être le service à 6,50$ qui offre un capital par mois de 1 million de crédits.

Chose intéressante : sur ce site, il y a un rollover de crédit non utilisé. Je suppose que chaque mois vous pouvez cumuler les crédits que vous n'avez pas utilisé du mois dernier.

Poe : Tu payes pour voir le prix

Première chose : il faut absolument que je crée un compte pour pouvoir savoir combien ça va me coûter. Pourquoi pas, mais c'est pas facile d'accès.

Je me crée un compte et j'arrive sur une page qui me dit : voilà, pour avoir tant de crédits par jour, il va falloir que tu payes tant d'euros.

J'ai pris l'abonnement le moins cher pour les tests : 4,99$/mois pour 10 000 points par jour. C'est bien précisé quand vous prenez le forfait que ce n'est pas cumulable (contrairement à 1min.ai). J'y reviendrai.

Mammouth : La transparence française

Ils ont une page tarif facilement accessible, sans se connecter. 10 € par mois, c'est vraiment le cas ?

Oui.

Tout est écrit. On peut s'interroger : on voit qu'on a accès à peu près tous les LLM grand public, et ça commence à 10 € par mois, ça peut monter jusqu'à 60 € pour les gens qui ont besoin de beaucoup.

Mention un peu floue : "Les messages textes sont illimités mais une politique d'utilisation horaire s'applique aux modèles premium". On passe la souris dessus et on a l'explication. C'est clair.

En bas de la page, on a même un petit "voir les détails" qui nous explique un peu plus ce que proposent les forfaits. Ils essaient de maintenir les versions actuelles de chaque modèle. Si on dépasse le quota, on peut toujours utiliser des modèles qui sont illimités. Tous les messages, globalement, c'est 50 messages toutes les 3 heures pour l'option Starter. On peut prompter jusqu'à 4 millions de caractères par message.

Pas de crédits, pas de truc flou. Tout est là devant vous. Vous savez pourquoi vous payez. Ça coûte un peu plus cher sur le Starter que les autres options de départ chez les concurrents, mais franchement, au moins, vous savez pourquoi vous payez.

Phase 2 : Sortir la carte bleue (et croiser les doigts)

J'ai pris un abonnement chez chacun de ces agrégateurs. Dans un souci d'équité, je vais à chaque fois prendre l'offre la moins chère pour voir ce qu'on a pour un abonnement qui est moins cher qu'un abonnement chez un fournisseur d'IA classique.

TEST 1 : 1min.ai - Le parcours du combattant

L'inscription : méfiance activée

Pas très compliqué, mais pas très rassuré par comment ça marche sur 1min.ai. Je prends des précautions : je crée une carte jetable avec ma banque.

Me voilà abonné à l'offre Pro.

Premier choc : les crédits

Je vois que j'ai 1 million de crédits plus environ 5 000 et des poussières. Ça, c'est parce que j'ai fait des tests avant. On nous disait qu'en plus de mon million, j'aurais 450 000 crédits gratuits par mois.

En fait, si je me connecte avant midi, je gagne 15 000 crédits. Donc faut se connecter tous les jours.

On a par jour, si je comprends bien, un petit boost de 15 000 crédits. OK, mais qu'est-ce que ça vaut ?

L'interface : fouillis paradoxal

Je fais des tests, je regarde un petit peu l'interface. C'est relativement clair, même si c'est plutôt fouillis. Paradoxal, oui.

Mais j'ai accès à beaucoup de trucs.

Premier feeling : honnêtement, ça fait un peu basique et enfantin. Mais au moins, on voit qu'on a accès à pas mal de choses. On peut autant écrire qu'utiliser des IA pour les images, ou même faire de la vidéo. Waouh, de prime abord, quand je vois ça pour environ 6 € par mois, c'est franchement cool.

Test 1 : Question simple

Pour chaque agrégateur, je vais tester :

  • Un prompt sur document
  • Une conversation basique
  • De la génération d'image si possible
  • De la génération de vidéo si possible

Ma question basique : "Quand il pleut, est-ce que les insectes meurent ou résistent ?"

Bon, j'ai la question, mais maintenant, où est-ce que je dois la poser ? Parce que c'est bien beau, mais dans tout ça, comment on discute avec une IA ?

Bon, là comme ça, c'est pas clair. En fait, il faut aller sur "Multi AI Chat".

Je lance mon prompt. J'ai par défaut 3 IA qui ont répondu.

Je peux cliquer sur leur logo en haut pour voir la réponse et la consommation de crédit que chacune a eu.

La qualité des réponses fait même douter que ce sont vraiment les mêmes IA que chez les constructeurs, mais bon... mon prompt était assez minimaliste, faut dire.

Le problème : ce n'est pas pratique parce que, de base, je ne savais pas comment faire pour ne sélectionner qu'une seule IA, donc j'ai gâché des crédits.

En fait, c'est tout bête, mais en bas de la fenêtre de chat, vous avez le choix des IA qui vont vous répondre. Vous avez pléthore d'IA, même certaines que moi-même je ne connais pas. On voit approximativement combien ça coûte aussi, je suppose.

En fait, si ça s'appelle "Multichat", c'est parce que vous pouvez sélectionner des réponses de plusieurs IA. Mais il est tout à fait possible de sélectionner qu'une seule.

Dans mon cas, j'ai sélectionné ChatGPT-5 classique.

Résultat : La réponse vaut le coup il répond ma question. Prix : environ 15 300 crédits. Je rappelle que par jour, je gagne 15 000 crédits et que par mois j'en ai 1 million.

Après un seul test, il me reste... pas grand-chose pour le quotidien.

Je sens bien que par mois, on n'a pas grand-chose d'utilisable, mais au moins ça a l'air d'être vraiment lié à la bonne IA sélectionnée derrière. Il y a bien la patte ChatGPT-5.

“Pourquoi tu doutes que ce soit vraiment ChatGPT ?”

Parce qu’au vu des réponses précédentes, j’avais déjà des doutes sur la qualité réelle du modèle utilisé. Et maintenant que j’ai creusé leur politique de confidentialité… disons que je me demande surtout si le site existera encore demain.

(→ Voir mon dossier complet sur la gestion douteuse de la vie privée chez 1min.AI)

Test 2 : Génération d'images (le calvaire)

Direction "Intelligence artificielle pour les images" dans le menu à gauche.

Pour le moins qu'on puisse dire, il y a vraiment beaucoup de choix. Y compris des trucs discutables comme le "Background Remover". Mais soit, je vais tester juste le générateur d'images.

Le choc des prix :

Il y a du choix. Beaucoup de choix. Mais regardons les prix par défaut (sans paramétrage ni prompt tapé) :

  • Midjourney v7 : 120 000 crédits par image
  • DALL-E 3 : Variable
  • Stable Diffusion : Variable
  • Flux Schnell : 9 000 crédits

Wait, quoi ?! 120 000 crédits pour une image Midjourney ?

Ce qui veut dire que sur le service, vous ne pouvez en générer que 7 ou 8 par mois avec l'abonnement Pro ?

Bon, ça c'est avec les options par défaut. Si on met le Mode Relax pour Midjourney :

C'est moitié prix. C'est cher, mais c'est moitié prix.

La modération de 1min.ai : un cauchemar

Et là, je remarque un truc : la modération de 1min.ai me protège ?

LOL OK...

Au début de mes tests, j'ai voulu être sérieux et écrire une réponse que je prends le temps d'écrire, mais... cette modération, LOL quoi.

Même le mot le plus basique de la plus basique des phrases comme "cristal clear river" était bloqué. En Pro, je peux la désactiver, mais l'option est buggée, donc ça marchait pas. J'avais toujours : "Midjourney does not accept these words: clear".

D'accord chef. Ben on va tester avec un prompt que tout le monde pourrait taper.

Mon prompt test (désolé les puristes)

"Je voudrais un chat qui participe à une course à la nage, il est musclé et beau comme un dieu"

Pour 9 000 crédits (Flux Schnell), on a quoi ?

On a un chat. C'est déjà ça. Au moins, ça ressemble à un chat. On demande un chat, on a un chat. Il est pas musclé, il est pas beau comme un dieu. En fait, quoi que, il a une belle bouille. Mais visiblement, il ne nage pas.

Et Gemini 2.5 Flash, qui coûte selon l'estimation 40 546 crédits ?

Déjà un peu plus ce que j'avais en tête. Et rigolo, ça fait un peu DALL-E d'avant. On a même droit à un petit watermark en bas à droite, LOL.

Mais... tiens, il y a pas une erreur quelque part ?!

La vraie consommation : 391 crédits.

Hein ? Seulement ? Wait... comment ça ?

Je sais pas par quelle magie mystique, mais cette image m'a coûté 391 crédits, alors qu'on nous raconte que ça va coûter 39 000 crédits avant même d'avoir tapé un prompt, et ça monte après. Donc c'est moins cher que Schnell qui tourne en local, je le rappelle.

Conclusion : Si on tape juste un prompt comme ça, la qualité est pas ouf, mais ça marche à peu près.

Le Background Remover : 60 000 crédits pour ça ?

Il vous coûtera la bagatelle de 60 000 crédits. Autant qu'une génération avec Midjourney.

On vous laisse le choix du modèle ! Mais en fait, pas du tout. Il y en a qu'un.

Vous en avez pléthore en ligne gratuit. N'oubliez pas non plus que vous avez la possibilité de l'utiliser sur Windows directement gratuitement.

Mais pour 60 000 crédits, ça doit être une qualité de dingue, non ?

J'ai testé avec une image simple. 

Je vous laisse seul juge de la qualité. Mais toujours est-il que sous Windows, c'est possible aussi gratuitement.

Est-ce que la différence vaut les 60 000 crédits demandés par le site, que je serais bien incapable de vous dire à combien ça équivaut en euros... je vous laisse juger.


Bref, ça existe, j'ai testé pour vous. Et le reste du mois risque d'être compliqué, LOL.

Test 3 : Analyser un CV (le test qui coûte cher)

J'en ai récupéré un sur le net que j'ai sobrement appelé : "CV Pour postuler chez Chanel.pdf". Un CV classique quoi, mais qui fera parfaitement son office.

Sur le site, je vois qu'on peut uploader des documents. Mais... visiblement impossible d'ajouter mon CV à la conversation Multichat directement.

Enfin si... mais pas de drag & drop ici. Je clique sur l'icône et ça ouvre... un truc.

Je clique sur "Multi Doc Chat". Je choisis juste ChatGPT-5. Mais où diable dois-je mettre mon document ?

Il semblerait que ce soit en haut. D'accord, mais...

Il va falloir que j'upload mon CV sur le site.

Ça me redirige vers "Asset List". Là, je peux drag & drop mon fichier, et c'est bon, mon fichier est enfin accessible.

Mais :

  • J'ai dû sortir du chat
  • Ajouter le document
  • Perdre ma sélection d'IA
  • Perdre mon prompt que j'avais tapé

BREF, je recommence.

Je sélectionne ChatGPT-5, je sélectionne le CV, et je demande : "Tu penses quoi de mon CV ?"

Blabla... une belle analyse. Mais... 23 000 crédits la réponse ?!

OK. Donc si vous avez un CV à taffer avec ça, c'est pas avec les 15 000 crédits quotidiens que vous pourrez. Enfin si, peut-être avec des modèles moins performants. Mais il s'agit de votre avenir pro, je pense que vous voulez le meilleur.

Avec l'offre Pro que j'ai et le million de crédits mensuel, pourquoi pas... à condition de pas faire de photo de chat musclé trop souvent.

Concernant la réponse, elle est bien. Je vais pas tout mettre, mais en partie :

Dans la forme, c'est ChatGPT, j'en suis sûr, donc c'est OK.

Mais un truc drôle...

J'ai quitté la page pour faire un test entre-temps, pour voir ma conso de crédits actuelle. J'ai jamais pu y retourner sur la conversation, sauf à faire précédent-précédent-précédent sur mon navigateur.

Pourquoi ? Simplement parce qu'il n'y a pas d'historique.

Ou plutôt si, mais qui n'enregistre pas tout ce que vous faites.

Il n'a enregistré que ce qui a rapport à l'image. Pas mes textes, ni dans le Multichat, ni la réponse sur mon CV à 23k crédits.

Cool. Donc en plus de ça, l'historique, c'est en option. Bien.

Langue et mode sombre

Ah, et avant que vous demandiez, le site est bien dispo en français. Y a le choix dans les langues sur le drapeau en haut.

Mais... mon conseil : Restez en anglais.

La traduction française est... approximative.

Il y a aussi un mode sombre, mais il est moins lisible que le mode clair.

Test 4 : La vidéo (spoiler : laissez tomber)

Bon, avant de passer à un autre agrégateur, faut parler de l'éléphant au milieu de la pièce : oui, vous avez accès à des générateurs de vidéo.

Mais vous allez être déçus :

Avec votre abonnement, vous ne pourrez utiliser que des petits modèles d'IA de 5 secondes max !

Et si vous faites ça... vous en faites 1 par mois, et c'est tout, pour 8$/mois.

Suivi de consommation : le seul point positif

Est-ce que c'est facile d'accès ?

Oui. Très. Et c'est bien fait même. Il suffit de cliquer sur vos crédits affichés en haut.

Vous aurez accès à tous vos usages et où vous les avez utilisés. Dans la plupart des cas, vous avez de toute façon affichage de combien de crédits vous allez utiliser, ou au moins vous aurez accès à une estimation.

Verdict partiel sur 1min.ai

On a fait plus ou moins le tour. Mais vous allez voir, on y reviendra après avoir testé les autres.

En tout cas, vous avez accès à ce qui est dit. À voir sur le long terme si mes crédits se cumulent vraiment. Je reviendrai vers vous pour vous le dire.

TEST 2 : Poe - La clarté frustrante

Premier contact : c'est beau, mais...

Je me connecte. Niveau tarif, c'est deux salles, deux ambiances. Ici, les crédits, c'est journalier. 10 000 points pour l'offre à 4,99$/mois.

Cool. Bah c'est parti. Et... j'ai testé aujourd'hui. Je n'aurais pas dû.

En gros là, je ne sais pas combien me reste, mais je vois qu'on me dit qu'environ 3 442 points équivalent à un crédit de 10 cents.

Au moins, je sais. Et je récupère mon plein potentiel demain. En vrai, pour les tests préliminaires, j'ai fait pas mal de choses, et pas avec des IA de pacotille.

"Attends, t'as testé de la vidéo ? Mais ça t'a rien coûté ?!" Vous allez voir ça.

Interface : presque comme ChatGPT

C'est simple, très bien fait. Vous arrivez sur une interface presque comme GPT. Presque. Vraiment presque.

La sélection du modèle semble plutôt intuitive. Mais on sent qu'il y en a pas mal. Ils appellent ça des "Bots".

On voit aussi qu'il y a un historique. Oui, c'est bête à dire, mais vous pouvez revenir sur vos anciens chats. Et ça n'était pas disponible sur 1min.ai qui pourtant est plus cher.

Le menu à rallonge

Passons au chat. Mais... avant... vous vous rappelez quand vous allez à la borne du McDo et qu'il faut choisir le bon burger dans une belle liste bien touffue ?

Au McDo, vous savez maintenant ce que vous prenez. Vous les connaissez, les classiques et les non-classiques. Mais quand un nouveau fast-food ouvre, vous êtes perdu, hein ?

Qui a connu l'ouverture du premier Burger King ? Parce que moi, je l'ai connu dans ma région, et je peux vous dire que j'étais bien paumé devant le choix. Aucune idée de ce que je voulais, les noms me parlaient pas du tout.

Ben devant la multitude de choix sur Poe, j'étais paumé.

"Le mec nous parle de McDo et BK dans un dossier sur les IA... il a fumé un truc ?"

Nope. Si j'en parle, c'est parce que si vous scrollez sur la page de chat vers le bas :

Il y a des milliers de bots.

Etc. Je ne vous montre pas tout, mais oui... Vous voulez des IA ? Ben en voilà une bonne dizaine de milliers. Vous avez même des jeux.

Mais quel rapport ?

Au moins, si vous n'avez plus de crédit pour perfectionner votre tarte à la pomme maison en peaufinant les détails, vous pourrez toujours jouer à Flappy Avion.

Test 1 : Question simple

Revenons sur le chat. Pour mon test, je choisis ChatGPT-5 Classique.

Comme d'hab, ma super question : "Comment les poissons dorment sans se noyer ?"

Combien ça va me coûter ? Il y a une estimation en haut : environ 246 points pour le premier message.

Si je veux en savoir plus, je clique sur "Tarifs". C'est assez clair : plus on chat dans un chat, plus ça coûte cher. Mais en chat initial, ça coûte au minimum 246 points.

Et effectivement, chaque message augmente le coût.

Je reviens sur mon chat, je lance mon super prompt.

Voilà la réponse. Et ça m'aura coûté au final : moins que l'estimation.

Tant mieux !

Ça veut dire qu'en moyenne, si vous avez 75 questions par jour, vous pourrez les poser. Mais si vous continuez la conversation ou posez d'autre question chat, ça va coûter plus cher, sans coûter excessivement cher. Ou vous pouvez attendre demain

Un truc sympa

Poe a quelques outils sympas. Vous avez vu qu'il me suggère des prompts pour en savoir plus sur le sommeil des poissons ?

Franchement, c'est pas mal ! C'est limité par jour, on est d'accord, mais ça va pour 4 euros pour le moment.

Test 2 : Génération d'images

Restons sur le thème des poissons. Je choisis pour ce test GPT-Image-1, le nouveau générateur d'image de ChatGPT.

Ici, pas d'estimation donnée de prime abord. Mais quand on clique sur "Tarifs", on a une explication du pourquoi : "Le coût varie selon la qualité choisie".

J'ai pas souvenir que sur ChatGPT on peut choisir la qualité, mais bon. Si je devais l'utiliser sérieusement pendant un mois à la place de mon abonnement ChatGPT, je prendrais la faible pour pouvoir faire d'autres choses. Sinon, c'est une image par jour. Donc 30 images de qualité par mois.

Mais l'herbe est plus verte chez d'autres fournisseurs.

 

Je vais plutôt choisir Nano-Banana et taper mon super prompt :

"Je voudrais une photo d'un poisson qui tire au pistolet à eau sur une vache bleue"

Génial, j'ai ma super photo de profil prochaine ! Et ça m'a coûté : 1 000 points.

Donc 10 par jour. Bon, OK, pour des générations rapides, pourquoi pas ? Je n'ai rien à redire. Ce n'est pas trop cher pour ce que c'est. Au moins, c'est clair.

Test 3 : La vidéo (spoiler 2)

Vous ne pourrez pas générer de vidéo avec cet abonnement. Du moins, peut-être avec de petits modèles d'IA, mais pas les gros.

Test 4 : Analyser un CV

Pour le coup, je demande à Claude son avis sur mon CV.

Facile : je glisse-dépose mon CV comme je le ferais sur ChatGPT. Pas de chichi, ça marche direct.

Il a même remarqué qu'il y avait une incohérence sur l'email du CV d'exemple. À deux doigts de me dire que mon CV est fake 😂.

Le coût ?

 

Ça va, ce n'est pas hors de prix, mais sentir cette limite sur ma tête fait bizarre quand je suis habitué à des conversations ultra-longues avec ChatGPT sur la vraie forme que devrait avoir une pizza. Ou nos longues nuits à débattre de la pizza à l'ananas.

Ici, ça risque d'être short.

J'ai continué la discussion avec Claude sur le CV, et 7 messages plus loin :

J'ai avancé sur mon CV, mais régressé sur mes possibilités.

Et GPT-5 Pro ?

Sur Poe, on a aussi accès à l'IA pro de GPT, disponible normalement dans l'abonnement à 200$ !

Faisons-le analyser notre CV, non ?

Possible, mais va falloir payer plus cher pour pouvoir lui poser des questions. Environ 5 par mois.

À ce tarif-là, je préfère payer mon abonnement à ChatGPT directement. Je n'aurais pas le modèle pro, mais je pourrais parler de la recette secrète de mamie des heures durant.

Test bonus : Créer une app avec Codex

Au fait, si au début de mon test j'avais que 3 000 points, c'est parce que j'ai généré une application avec Codex plus tôt.

Il n'a même pas compris l'idée. C'est juste "tu cliques sur une flèche, une boule descend". Mais ça, ça m'a coûté 4 700 points.

Bon, si on aligne 4 fois une couleur, oui, les bulles éclatent, mais bon, je ne savais pas trop ce que je voulais lui non plus 😂. Mais pour le prix, ça va.

Que se passe-t-il si on perd tous ses crédits ?

Déjà, il y a un bandeau qui vous prévient. Mais si c'est trop intense et que vous continuez...

C'est fini. Je n'ai plus rien. Je suis bloqué, et ma conversation sur les chats devra attendre demain.

Mais vous aviez remarqué l'icône du bouclier sur les discussions ? J'y reviendrais dans la partie 2 de cette enquête : La confidentialité selon les agrégateurs.

Verdict partiel sur Poe

C'est clair, c'est logique, et franchement, pour un usage léger, ça fait le café.

Pour le prix d'un café, un croissant et un jus de fruit par mois, je trouve que ça va. Même si l'offre est assez fouillis - trop de choix tue le choix. Si votre première expérience avec l'IA est là-dessus, clairement, vous allez être perdu.

C'est tout ce qu'il y a à dire ? Pas vraiment, mais on va y revenir.

TEST 3 : Mammouth - La sobriété qui rassure

Premier contact : enfin du clair

J'adore la sobriété, et franchement, je suis servi ici. Et j'ai le droit, pour 10 euros, à des IA de grand cru !

Vraiment ? Voyons voir ça en détail.

J'aime bien le slogan sur la page d'accueil. J'aime bien le jeu de mots sur la page de connexion.

Interface : minimaliste et efficace

Me voilà connecté. J'ai le droit à un historique déjà. Franchement, pas mal ! Et c'est très minimaliste.

Pour un agrégateur, il ne perd pas son user. C'est quand on tape notre prompt que le buffet apparaît.

Sachez que c'est par ordre. Donc si vous lancez le prompt sans sélectionner avec quoi vous voulez répondre, c'est juste ChatGPT qui va répondre.

Si j'avais demandé une image, ça aurait été Nano Banana. Une recherche web : Perplexity. Et le dernier ? C'est les IA qui réfléchissent. Donc si la question aurait été complexe, je suppose que DeepSeek aurait pris le relais.

Mais est-ce efficace ?

Il semblerait que c'est ChatGPT qui répond aussi pour les questions Complexe. Donc pour les modèles de réflexion, va falloir les sélectionner manuellement.

Test 1 : Génération d'images

Là, ça marche plutôt bien ! Il m'a bien sélectionné Nano Banana. Si vous voulez un autre créateur, vous pouvez repromt directement ici.

Je teste un coup avec Flux : ça marche nickel.

Test 2 : Question Simple

"Est-ce que les plantes 'entendent' quand on leur parle ?"

Il a réfléchi pour répondre ? Apparemment, il a réfléchi à celle-là. Intéressant !

Quid de mes points, crédits ou que sais-je ?

Pas de ça ici. Il va falloir aller sur vos paramètres de compte en bas à gauche, cliquer sur "voir plus", puis...

Et là : on sait qu'on peut générer 60 images par mois pour 10 €. Ça va, comparativement aux autres.

On peut aussi envoyer 50 messages toutes les 3 heures.

Et si nos discussions sur les chats sont beaucoup trop passionnantes et qu'on ne veut pas attendre 3 heures pour continuer ?

On peut continuer sur les petits modèles gratuits tant qu'on veut !

On peut même générer des images avec Flux Schnell en illimité !

Test 3 : Analyser le CV

Facile à intégrer au chat. C'est même intuitif.

Pour le test, ChatGPT-5 a répondu, a relevé pas mal de défauts, et s'en sort bien. Y compris sur la faute dans le titre du CV. C'est fort.

Verdict partiel sur Mammouth

À la fin de ma séance de test, je regarde ma consommation : il me reste encore pas mal de place pour tester.

Mais je ne pourrais pas l'épuiser aussi vite que sur Poe, par exemple. Tout simplement parce que c'est illimité sur les petits modèles.

C'est tout simplement le moins anxiogène. On arrive sur une interface épurée, on se connecte, on utilise. Si on dépasse, on switch sur des petits modèles comme GPT-5 Mini qui sont loin d'être idiots ! Bien au contraire.

Des trois abonnements, c'est le plus équilibré et celui où vous aurez l'impression que vous en aurez pour votre argent.

ANALYSE : Comment ils se financent (et pourquoi c'est tendu)

Tout ça, c'est bien beau sur l'utilisation naïve de ces services. Maintenant, on passe au mode analyse. On décortique, on traite, et on voit un peu les dessous de chaque affaire.

Le mythe de la marge SaaS

Dans le monde du SaaS traditionnel, la magie c'est : tu construis une fois, tu vends à l'infini. Les marges brutes tournent entre 80% et 85%. Chaque nouveau client, après avoir amorti les coûts d'acquisition, c'est du profit quasi pur.

Mais avec l'IA, tout change.

Selon a16z, les entreprises AI SaaS opèrent avec des marges brutes de 50-60%, contre 80-85% pour le SaaS classique. Et dans certains cas, c'est négatif.

Pourquoi ? Parce que chaque requête utilisateur coûte de l'argent réel. Les appels API aux modèles comme GPT-4, Claude ou Gemini sont facturés par token. Et ces coûts s'accumulent vite.

Bill Gurley et la théorie du "negative gross margin"

Bill Gurley, investisseur en capital-risque renommé, a tiré la sonnette d'alarme sur ce qu'il appelle le "negative gross margin" dans l'industrie de l'IA.

Beaucoup de startups IA, en particulier les agrégateurs, revendent les services des grands fournisseurs d'IA (OpenAI, Anthropic, Google) à un prix inférieur à ce qu'ils paient eux-mêmes.

Exemple concret :

  • OpenAI facture 0,01$ par appel API
  • Une startup agrégateur facture 0,005$ à l'utilisateur final
  • Résultat : perte nette sur chaque transaction

Contrairement aux guerres de prix traditionnelles dans le logiciel (où les coûts marginaux sont proches de zéro), les guerres de prix dans l'IA brûlent de l'argent réel. Chaque appel API consomme des ressources de calcul coûteuses.

Gurley note que sans perspective d'acquisition majeure, ces startups doivent absolument trouver des moyens de devenir rentables :

  • Construire leur propre infrastructure
  • Optimiser drastiquement les coûts
  • Trouver des modèles de monétisation viables

Les coûts API : la vérité des chiffres

Pour comprendre l'économie d'un agrégateur, regardons les coûts réels :

Tarifs API publics (approximatifs, 2025) :

  • GPT-4 : ~0,03$ pour 1 000 tokens input, ~0,06$ pour 1 000 tokens output
  • Claude Sonnet 4 : ~0,015$ pour 1 000 tokens input, ~0,075$ pour 1 000 tokens output
  • Gemini Pro : ~0,0025$ pour 1 000 tokens input, ~0,0075$ pour 1 000 tokens output
  • Midjourney API (via proxies) : ~0,10-0,30$ par image

Exemple de calcul pour un utilisateur "moyen" sur un agrégateur :

Supposons un utilisateur qui :

  • Envoie 100 messages par mois (moyenne : 500 tokens input, 1 000 tokens output)
  • Génère 20 images

Coûts API pour l'agrégateur :

  • Texte : 100 × (0,015$ input + 0,075$ output) = 9$
  • Images : 20 × 0,20$ = 4$
  • Total : 13$ par utilisateur

Si l'agrégateur facture 10€/mois (~11$), il est en perte nette avant même de compter :

  • Les coûts d'infrastructure (serveurs, base de données)
  • Le support client
  • Le marketing
  • Les salaires

Comment les agrégateurs tentent de survivre

1. Le modèle "credit trap" (1min.ai)

Principe : Système de crédits complexe où l'utilisateur ne sait jamais vraiment combien coûte une action.

Avantages pour l'agrégateur :

  • Opacité sur les vrais coûts
  • Possibilité de surévaluer certaines actions
  • Incitation à acheter plus de crédits "au cas où"
  • Rollover qui donne l'illusion d'un bon deal

Inconvénients pour l'utilisateur :

  • Anxiété permanente sur la consommation
  • Difficulté à budgétiser
  • Risque de payer pour des crédits qu'on n'utilise jamais

Ce que j'ai trouvé sur 1min.ai :

Dans mes recherches, j'ai découvert que 1min.ai offre 10 millions de crédits en échange de reviews positives (4-5 étoiles) sur des plateformes comme Trustpilot. Pire : ils reprennent les crédits si vous postez une mauvaise review.

C'est du "review farming", une pratique douteuse qui gonfle artificiellement les notes et induit les utilisateurs en erreur.

Source : Reviews vérifiées sur G2.com

2. Le modèle "daily reset" (Poe)

Principe : Points quotidiens qui se reset chaque jour. Pas de cumul.

Avantages pour l'agrégateur (Quora) :

  • Lissage des coûts prévisibles
  • Limitation naturelle de l'usage intensif
  • Moins de risque de perte sur les power users

Inconvénients pour l'utilisateur :

  • Frustration si on ne peut pas finir une tâche
  • Obligation de se connecter tous les jours pour "rentabiliser"
  • Pas adapté aux workflows irréguliers (ex : grosse semaine de travail puis calme)

Le modèle économique de Poe :

Poe, créé par Quora (CEO : Adam D'Angelo), a un modèle particulier : ils partagent les revenus avec les créateurs de bots. C'est une sorte de "creator economy" pour l'IA.

Quora prend un pourcentage sur chaque abonnement généré par un bot, et les créateurs peuvent fixer un prix par message. C'est malin : ça transforme les utilisateurs en force de vente.

Mais pour l'utilisateur final, ça veut dire que Poe doit faire de la marge sur deux fronts :

  1. Couvrir les coûts API
  2. Payer les créateurs de bots

D'où les limites strictes et le reset quotidien.

3. Le modèle "transparent avec fallback" (Mammouth)

Principe : Quotas clairs sur les modèles premium, switch automatique vers des modèles gratuits ou moins chers au-delà.

Avantages pour l'agrégateur :

  • Contrôle des coûts sans frustrer l'utilisateur
  • Transparence qui construit la confiance
  • Possibilité d'upsell vers des forfaits plus élevés

Avantages pour l'utilisateur :

  • Aucune surprise
  • Continuité du service (pas de blocage)
  • Bonne compréhension de ce qu'on paie

Le modèle de Mammouth :

Mammouth est français, créé par deux fondateurs (Martial et Luc). Lancé sur Product Hunt en octobre 2024, le service a connu une croissance rapide avec 220 000 visites en décembre 2024.

Leur approche est simple : 10€ pour 50 messages toutes les 3 heures sur les modèles premium, puis switch automatique vers les modèles gratuits.

C'est le modèle le plus honnête des trois, mais aussi le plus risqué pour eux. S'ils ont trop d'utilisateurs intensifs, ils perdent de l'argent.

Comment peuvent-ils tenir à 10€/mois ?

Plusieurs hypothèses :

  1. Subventionnement par VC : Ils brûlent du cash pour acquérir des utilisateurs, dans l'espoir de rentabiliser plus tard
  2. Mix de modèles : La majorité des utilisateurs utilisent les modèles gratuits après leur quota
  3. Optimisation des coûts API : Peut-être ont-ils négocié des tarifs préférentiels avec certains fournisseurs
  4. Pari sur la baisse des coûts : Les coûts d'inférence ont chuté de 600x depuis 2021, et continuent de baisser

La baisse des coûts d'inférence : le seul espoir

Il y a une bonne nouvelle : les coûts d'inférence AI chutent drastiquement.

Depuis 2021, les coûts ont été divisés par 600 pour des modèles équivalents à GPT-3.

Raisons :

  1. Hardware moins cher : Les GPU et TPU deviennent plus accessibles
  2. Optimisation des modèles : Techniques comme la quantization, le pruning
  3. Concurrence : Plus de fournisseurs = guerre des prix
  4. Investissements massifs : Les VC et big tech subventionnent pour gagner des parts de marché

Si cette tendance continue, les agrégateurs pourraient devenir viables. Mais pour l'instant, la majorité opère à perte ou avec des marges très fines.

Les vrais gagnants : les fournisseurs d'API

OpenAI, Anthropic, Google... ce sont eux qui gagnent.

Ils vendent leurs API à la fois :

  • Aux utilisateurs finaux (via leurs propres apps)
  • Aux agrégateurs (qui revendent avec une fine marge)
  • Aux entreprises (intégrations custom)

Ils ne prennent aucun risque d'acquisition client pour le segment "agrégateur" : les agrégateurs font le marketing et le support, et eux encaissent les appels API.

VERDICT FINAL : Qui survit, qui coule ?

Après un mois de tests et une plongée dans l'économie de ces plateformes, voici mon verdict style CFI974 : 40 ans de Microsoft, pattern recognition activé.

🔴 1min.ai : Le modèle casino

Ce qui cloche :

  • Système de crédits volontairement opaque
  • Review farming documenté (10M crédits pour 5 étoiles)
  • Interface chaotique qui cache la complexité
  • Pas d'historique fiable
  • Modération buggée qui empêche des prompts normaux
  • Promesses de rollover (à vérifier sur le long terme)

Ce qui marche :

  • Large choix de modèles
  • Accès aux dernières versions
  • Suivi de conso précis (quand il marche)

Pronostic : Pattern classique de "growth at all costs" avec des pratiques limite. Les reviews gonflées artificiellement, le système de crédits confus, l'interface qui noie le poisson... ça sent le modèle qui n'est pas viable à long terme.

Soit ils pivotent vers plus de transparence, soit ils finissent acquis ou morts quand les VCs arrêteront de financer la fête.

Pour qui ? Si vous êtes hyper conscient des coûts, que vous trackez tout, et que vous voulez tester 50 modèles différents, pourquoi pas. Mais gardez votre carte jetable.

Note : 4/10 - Fonctionne, mais ne respecte pas l'utilisateur.

🟡 Poe : Le modèle "propre mais frustrant"

Ce qui marche :

  • Interface claire et intuitive
  • Historique fonctionnel
  • Pricing transparent (points par jour)
  • Backed par Quora (stabilité financière)
  • Écosystème de bots intéressant

Ce qui cloche :

  • Limites quotidiennes frustrantes
  • Trop de choix tue le choix (des milliers de bots)
  • Impossible de "prévoir" une grosse journée de travail
  • Les modèles premium (GPT-4.5, o1-pro) coûtent très cher en points

Pronostic : Poe a un modèle économique plus sain que 1min.ai. Le creator economy pour les bots est malin, ça crée un moat et ça transforme les utilisateurs en vendeurs.

Le reset quotidien est frustrant mais économiquement rationnel. Quora ne prend pas de risque démesuré.

Mais : L'expérience utilisateur souffre. Si vous avez une grosse session de travail, vous êtes bloqué. Si vous voulez vraiment utiliser les modèles pro, ça devient vite cher.

Pour qui ? Les curieux qui veulent tester plein de modèles sans engagement, ou les utilisateurs réguliers mais légers (75 questions/jour max).

Note : 6,5/10 - Propre, mais bridé par design.

🟢 Mammouth : Le modèle "pari sur l'avenir"

Ce qui marche :

  • Transparence totale : pas de crédits, pas de bullshit
  • Switch automatique vers modèles gratuits (pas de blocage)
  • Interface sobre et efficace
  • Historique fonctionnel
  • Prix clair : 10€, point
  • Français (données RGPD, support en français)

Ce qui cloche :

  • 50 messages/3h peut sembler limitant pour les power users
  • Impossible de "sauvegarder" du quota pour plus tard
  • Rentabilité incertaine (comment tiennent-ils à 10€ ?)

Pronostic : C'est le plus honnête des trois, et celui qui respecte le plus l'utilisateur. Mais c'est aussi le plus risqué économiquement.

Soit ils ont :

  1. Une levée de fonds qui leur permet de tenir à perte temporairement
  2. Des deals API secrets avec des tarifs préférentiels
  3. Une majorité d'utilisateurs qui restent sur les modèles gratuits

Le pari, c'est que les coûts d'inférence continuent de chuter et qu'ils deviennent rentables avec le temps.

Pattern recognition : Ça ressemble à Netflix des débuts. Brûler du cash pour construire un service de qualité, parier que la tech va s'améliorer et les coûts baisser, puis rentabiliser quand on a la base d'utilisateurs.

Le risque : Si trop de power users débarquent et martyrisent Claude Sonnet 4 toute la journée, le modèle explose.

Mais : Ils ont pensé à ça. Le switch automatique vers les modèles gratuits, c'est leur soupape de sécurité. Ça leur permet de servir tout le monde sans perdre trop.

Pour qui ? Honnêtement ? Tout le monde qui veut un accès simple, clair, sans prise de tête, aux meilleurs modèles. Si vous n'êtes pas un mega power user qui prompt 500 fois par jour, c'est le meilleur rapport qualité/prix/respect.

Note : 8/10 - Le plus sain, mais j'enlève 2 points parce que j'ai besoin de voir s'ils tiennent dans le temps.

Conclusion : Faut-il prendre un agrégateur ou payer direct ?

La vraie question : Est-ce que ça vaut le coup de passer par un agrégateur, ou vaut-il mieux payer directement ChatGPT Plus (24€/mois)ouClaudePro (20€/mois) ?

Ça dépend de votre profil :

Vous devriez prendre un agrégateur SI :

  1. Vous êtes curieux et voulez tester plusieurs modèles sans multiplier les abonnements
  2. Vous avez un usage léger à modéré (pas 500 prompts par jour)
  3. Vous aimez comparer les réponses de différents modèles
  4. Vous voulez économiser (10€ vs 20€ ou plus)

Dans ce cas : Mammouth > Poe > 1min.ai

Vous devriez payer direct SI :

  1. Vous utilisez massivement un seul modèle (ex: ChatGPT pour le code)
  2. Vous avez besoin de fonctionnalités avancées (GPTs custom, Canvas, Projects)
  3. Vous avez des conversations très longues (10 000+ tokens de contexte)
  4. Vous travaillez sur des données sensibles (moins d'intermédiaires = mieux)

Dans ce cas : ChatGPT Plus ou Claude Pro directement

Le futur des agrégateurs : 3 scénarios

D'après mon pattern recognition et l'analyse économique, voici ce qui va probablement se passer :

Scénario 1 : Consolidation (60% de chances)

Les coûts d'inférence continuent de baisser. Les agrégateurs qui ont des modèles économiques sains (type Mammouth ou Poe) survivent et deviennent rentables. Les autres (type 1min.ai) disparaissent ou sont acquis pour leur base utilisateurs.

Gagnants : 2-3 agrégateurs majeurs qui se partagent le marché.

Scénario 2 : Disruption par les géants (30% de chances)

OpenAI, Google ou Anthropic lancent leurs propres "super apps" qui agrègent tous leurs modèles + ceux de partenaires. Ils ont les ressources pour opérer à marge nulle temporairement et tuer les petits agrégateurs.

Gagnants : Les GAFAM. Les agrégateurs indépendants meurent.

Scénario 3 : Open source takeover (10% de chances)

Les modèles open source (Llama, Mistral, etc.) deviennent aussi bons que les modèles propriétaires. Les utilisateurs avancés self-host. Les agrégateurs pivotent vers le "managed open source".

Gagnants : Tout le monde, sauf OpenAI et Anthropic.

Mes recommandations finales

Si je devais dépenser mon argent perso aujourd'hui (novembre 2025) :

  1. 10€/mois sur Mammouth pour l'usage quotidien léger/moyen
  2. Garder un abonnement ChatGPT Plus (20$/mois) si je code ou écris beaucoup
  3. Éviter 1min.ai jusqu'à ce qu'ils nettoient leurs pratiques

Pourquoi Mammouth en premier ?

Parce que pour 90% de mes usages (questions rapides, génération d'images, comparer des réponses), ça suffit largement. Et quand je dépasse les 50 messages/3h, je switch sur GPT-5 mini qui est... très bon en fait.

Pourquoi garder ChatGPT Plus ?

Parce que pour les 10% de tasks intensives (coder un truc complexe, écrire un article de 5 000 mots, débugger pendant 2h), j'ai besoin de l'expérience complète, des GPTs custom, et de la stabilité.

Total : 30€/mois au lieu de 60€+ pour avoir accès à tout.

💡 Ma stratégie personnelle (CFI974)

Après cette investigation approfondie, voici comment j'utilise réellement ces services au quotidien :

Mammouth.ai (10€/mois) ✅

  • Pourquoi je garde : Soutenir une startup française qui fait les choses bien
  • Usage quotidien : Projets perso, brainstorming, tests créatifs non-sensibles, questions rapides
  • Limite claire : Pas pour données clients ou code propriétaire (manque de certifications entreprise)

Poe (4,99$/mois) ✅

  • Pourquoi je garde : Découvrir l'écosystème des bots custom, expérimentation
  • Usage strictement récréatif : Uniquement bots officiels (OpenAI, Anthropic, Google, Meta), jamais de données perso/pro
  • Mental model : "Netflix de l'IA" — entertainment & découverte, pas production

1min.ai (Lifetime à 17€ via StackSocial Black Friday) ⚠️

  • Pourquoi je l'ai pris : 17€ pour un "lifetime" = investissement d'investigation
  • Usage : UNIQUEMENT pour monitorer l'évolution du service et documenter sa probable disparition
  • Hypothèse : Ce lifetime ne vaudra plus rien d'ici 6-18 mois (exit scam classique ou dégradation massive du service)
  • JAMAIS pour : Données perso, pro, ou sensibles — même à 10€, les red flags restent des red flags
  • Objectif journalistique : Pouvoir écrire un "I told you so" article dans 1 an quand ils auront fermé ou dégradé le service 😎
  • J'en parle ici en long en large et en travers et il y a des CHOSES A DIRES

Pour le travail professionnel 💼

  • Claude Pro (20€/mois) pour l'écriture, l'analyse, et les conversations longues avec contexte

OU

  • ChatGPT Plus (24€/mois) pour le code, le debugging, et les projets techniques

Avec l'entreprise : 

  • API directes (OpenAI/Anthropic) si besoin de garanties contractuelles (DPA, BAA, non-entraînement)

La philosophie derrière ces choix

On vote avec son porte-monnaie. Je préfère payer 10€ de plus par mois pour financer des acteurs qui respectent les utilisateurs (Mammouth, Claude, OpenAI) plutôt que de soutenir une probable arnaque vietnamienne.

Exception pour 1min.ai : Les 17€ lifetime ? Ce n'est PAS un vote de confiance — c'est un ticket d'observation. Quand ils fermeront ou dégraderont le service (et ils le feront), j'aurai payé 17€ pour avoir raison et documenter le pattern. C'est de l'investigation journalistique, pas du soutien.

Le surcoût réel (10-20€/mois) entre un agrégateur bon marché et un fournisseur direct ou un agrégateur respectueux est une garantie de confidentialité :​

  • Garanties légales contractuelles
  • Recours effectif en cas de problème
  • Pérennité du service (pas de disparition du jour au lendemain)
  • Respect réel de la confidentialité

Pour un professionnel de l'IT, c'est dérisoire comparé au coût d'une fuite de données client (amende RGPD, perte de réputation) ou d'une violation contractuelle.

Les agrégateurs peuvent avoir un sens SI :

  1. On choisit les bons acteurs (Mammouth pour l'EU, Poe pour la découverte)
  2. On comprend et accepte les limites (pas pour données sensibles)
  3. On reste vigilant (monitoring régulier des CGU, breaches éventuels)

Mais pour tout usage professionnel sérieux, rien ne remplace un abonnement direct avec garanties contractuelles (DPA, BAA, SLA).

Mon setup final : 10€ Mammouth + 20€ Claude Pro OU 24€ ChatGPT Plus (pas les deux en même temps) = 30-34€/mois pour couvrir 100% de mes besoins perso ET pro.

Clarification importante : Les abonnements grand public (Claude Pro, ChatGPT Plus) n'incluent PAS les garanties entreprise (DPA, BAA, SLA). Ces garanties ne sont disponibles que sur les offres API Enterprise/Team, qui coûtent bien plus cher.

Pour mon usage (freelance IT, pas de données ultra-sensibles HIPAA/financières) :

  • Claude Pro ou ChatGPT Plus = suffisant pour le quotidien
  • Mammouth = bon complément européen pour l'usage léger
  • SI j'avais besoin de vraies garanties contractuelles → alors oui, il faudrait passer sur API Enterprise avec DPA/BAA

C'est 30-34€ bien dépensés, avec un niveau de risque acceptable pour mon activité. 💪​


TL;DR Final (le vrai)

  • 1min.ai : Casino de crédits avec review farming. Éviter.
  • Poe : Propre mais frustrant, limite quotidienne stricte. Pour les curieux légers ou ceux prêt a y mettre le prix.
  • Mammouth : Transparent, honnête, français. Best buy pour 90% des gens.

L'économie des agrégateurs est tendue. Beaucoup opèrent à perte. Les coûts d'inférence baissent, mais pas assez vite. Seuls ceux avec des modèles sains vont survivre.

Pour le volet vie privée, j’ai aussi publié la partie 2 de cette enquête : la confidentialité selon les agrégateurs et disons que certains badges RGPD ne supportent pas la lumière du jour. 😏

Mon pari : Dans 2 ans, il restera 2-3 agrégateurs majeurs, et les autres auront disparu. Mammouth a une chance de survivre si et seulement si ils arrivent à gérer la croissance sans exploser leurs coûts.

Vous avez testé un de ces services ? Vous avez eu une expérience différente ? Balancez en commentaire.

Et si vous voulez soutenir le travail de recherche et de test (j'ai quand même claqué 30€ de ma poche pour vous), partagez cet article.

Peace. ✌️

Article écrit avec l'aide de Claude Sonnet 4.5 (via l'API officielle, pas via un agrégateur, ironie du sort). Aucun chat musclé n'a été maltraité pendant la rédaction de cet article

SOURCES - Agrégateurs IA : Netflix de l'intelligence... ou Piège à Crédits ?

Sources principales utilisées pour l'analyse économique et factuelle

Sur 1min.ai
  1. G2.com Reviews - 1min.AI Pricing
  2. Slashdot - 1min.AI Reviews 2025
  3. Capterra - 1min.AI Reviews
  4. GetApp - 1min.AI 2025 Reviews
Sur Poe (Quora)
  1. TechCrunch - "Poe introduces a price-per-message revenue model"
  2. TechCrunch - "Quora's Poe introduces an AI chatbot creator economy"
  3. TechCrunch - "Quora's Poe launches its most affordable subscription plan"
  4. Neowin - "Quora Poe's cheapest AI subscription plan now starts at $5/mo"
  5. Poe Help Center - "Poe Purchases FAQs"
Sur Mammouth.ai
  1. Mammouth.ai - Site officiel
    • URL: https://mammouth.ai/
    • Utilisé pour: Tarification et fonctionnalités officielles
    • Date d'accès: Novembre 2025
  2. Cosmo Games - "Mammouth AI : avis, retour d'expérience, fiabilité et limites"
  3. Tekpon - "Mammouth AI Reviews 2025"
  4. OSIOM Blog - "Mammouth.ai : La Plateforme Tout-en-Un pour l'Accès aux Meilleurs Modèles d'IA"
  5. Digitiz.fr - "Mammouth.ai : Accédez aux AI premium en un seul endroit"
Économie et business models de l'IA
  1. Monetizely - "AI Pricing in 2025: Monetizely's Strategy for Costing"
  2. Drivetrain.ai - "Unit economics for AI SaaS companies"
  3. Alguna Blog - "4 AI pricing models: In-depth comparison"
  4. Stripe Blog - "A framework for pricing AI products"
  5. Medium - "Applying Aggregation Theory to AI"
  6. Medium - "Using an AI API — A Financial Breakdown"
  7. Gary Fox - "Aggregator Business Model: What Is It And How It Works"
  8. Apptunix - "Aggregator Business Model Explained: A Complete Guide"
Benchmarks et données sectorielles
  1. a16z (Andreessen Horowitz)
    • Citation: "AI SaaS companies operating with gross margins of 50-60%"
    • Année: 2020
    • Référencé via: Monetizely et Drivetrain articles
  2. Tom Tunguz (VC, Theory Ventures)
    • Citation sur les différences de coûts entre modèles propriétaires et open source
    • Année: 2023
    • Référencé via: Drivetrain article
  3. McKinsey & Company
    • Citation: "APIs could shuffle up to $1 trillion around the global economy"
    • Référencé via: Eyer.ai API monetization article
Sources de tarification API (estimations publiques 2025)
  1. OpenAI Pricing - Site officiel pour tarifs GPT-4/GPT-5
  2. Anthropic Pricing - Site officiel pour tarifs Claude
  3. Google AI Pricing - Site officiel pour tarifs Gemini
Méthodologie de test

Tests réalisés entre octobre et novembre 2025

  • Budget total investi: ~30€
  • Durée des tests: 1 mois
  • Plateformes testées: 1min.ai (offre Pro 6,50/mois),Poe(offre4,99/mois), Poe (offre 4,99 /mois),Poe(offre4,99/mois), Mammouth (offre Starter 10€/mois)
  • Types de tests: génération de texte, génération d'images, analyse de documents, génération de code
  • Nombre total de prompts testés: 50+
  • Images générées: 20+

Disclaimer: Les prix et fonctionnalités peuvent évoluer. Cet article reflète l'état des services en novembre 2025. L'auteur n'a reçu aucune compensation des plateformes testées. Les tests ont été réalisés avec des fonds personnels pour garantir l'indépendance éditoriale.

Notes et crédits
  • Article rédigé avec l'aide de Claude Sonnet 4.5 (Anthropic) via API officielle
  • Recherches et tests: CFI974
  • Captures d'écran: 102 images propriétaires réalisées durant les tests
  • Aucun partenariat commercial avec les plateformes mentionnées
  • Dernière mise à jour: Novembre 2025

Pour toute question sur les sources ou demande de vérification, contactez-moi

Privacy & données : la face cachée des agrégateurs IA
Quand 10€/mois donnent accès à GPT-5, Claude et Gemini : vos conversations financent-elles le modèle économique ?